Взял от сюда: https://megaurist.info/
Пригодится для тех, кто готов отстаивать свои права.
КТО ОБЕСПЕЧИВАЕТ ВАКЦИНАЦИЮ
Как мы поняли из предыдущего поста, контингент граждан, подлежащих вакцинации определяет Министерство здравоохранения РФ. Тогда у многих возникнет вопрос, причем тут Роспотребнадзор. Ответ на самом деле прост и он следует из закона.
В соответствии с ч.1, ст.8, Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", осуществление иммунопрофилактики обеспечивают федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять санитарно-эпидемиологический надзор, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения.
Чтобы было понятно распределение полномочий между Минздравом и Роспотребнадзором, следует понимать простую схему: Минздрав (федеральный и региональный) обеспечивают вакцинацию населения при нормальных условиях, а Роспотребнадзор - при угрозе распространения инфекционного заболевания.
Так, в соответствии с п.п.6, ч.1, ст.51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, Главные государственные санитарные врачи наделены полномочиями выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям и о временном отстранении от работы лиц, которые являются носителями возбудителей инфекционных заболеваний и могут являться источниками распространения инфекционных заболеваний в связи с особенностями выполняемых ими работ или производства.
Вместе с тем, полномочия главных санитарных врачей ограничены законом и такие постановления они не могут самопроизвольно расширять в части определения контингентов граждан, подлежащих вакцинации и не относящихся к декретированным контингентам населения.
Таким образом, обеспечение иммунопрофилактики возложено на 2 государственных органа исполнительной власти - Минздрав РФ и Роспотребнадзор.
Именно поэтому становится совершенно очевидным, что работодатели к вопросам вакцинации не имеют никакого отношения, поскольку эти вопросы регулируются законодательством об иммунопрофилактики инфекционных болезней и законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Становится очевидным по какой причине письменные возражения на требования работодателя пройти вакцинацию возымели свою эффективность, о чем пойдет речь в следующем посте. Действующее трудовое законодательство не предусматривает для работодателя возможности обеспечивать прохождение вакцинации. Не дает Трудовой кодекс РФ работодателю и права требовать прохождения вакцинации. При этом совершенно неважно в какой форме заявлено это требование - в устной, в форме уведомления или в форме приказа (распоряжения).
ЗАКОННОСТЬ ОТСТРАНЕНИЯ ОТ РАБОТЫ
Отстранение от работы работника, не прошедшего вакцинацию, как юридический акт со стороны работодателя действительно предусмотрено действующим законодательством. Но все ли тут так просто, как кажется на первый взгляд. Давайте разберемся.
Статья 5 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" устанавливает права и обязанности граждан при осуществлении иммунопрофилактики.
Согласно абз.8, ч.1, ст.5 указанного закона граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют право на отказ от профилактических прививок. При этом, согласно ч.2 указанной нормы, отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.
И вот именно тут кроется ответ на самые часто задаваемые вопросы, потому что согласно абз.5, ч.2 указанной нормы, перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Такой перечень утвержден Постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 г. № 825 "Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок". Указанный перечень содержит 12 наименований работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок. Данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.
Другими словами, по формальным положениям закона, лица не входящие в указанный перечень обязательной вакцинации не подлежат. Ну, а как же быть, например, с Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации (Минздрав России) от 21 марта 2014 г. N 125н г. Москва "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям". Ведь он издан как раз тем органом исполнительной власти, который уполномочен Правительством Российской Федерации. Или как быть лицам, из декретированного контингента - учителям, например. И как в летнюю вакцинационную кампанию я помогал целым коллективам школ оставаться на работе.
Ответ на эти вопросы одновременно и простой и сложный. Мало кто знает, что сама по себе вакцинация, как медицинская процедура, проводится в особом порядке и такой порядок существует с 2004 года. Кстати говоря, этот порядок был разработан Роспотребнадзором в то время, как этот орган еще входил в состав Минздрава РФ. После выхода Роспотребнадзора из состава Минздрава РФ, иной порядок проведения профилактической вакцинации не принимался. Так вот, именно в соответствии с указанным порядком разъяснено, что обязательным условием для отстранения работника от работы является письменный отказ работника от прохождения вакцинации. Именно письменные отказы работников от вакцинации при их обращении в суд в подавляющем большинстве случаев являются причиной отказа судов в удовлетворении требований о признании приказов об отстранении незаконными. Суды исходят из того, что именно письменные отказы от вакцинации прямо прописаны в качестве условия отстранения работника от работы в абз.5, ч.2, ст.5 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней".
Таким образом, в условиях наличия в правовом поле конкретного субъекта федерации вынесенного главным санитарным врачом постановления о вакцинации, совершенно нелогично, более того - юридически неграмотно подавать работодателю письменный отказ от прохождения вакцинации в любой форме, в том числе по мотивам неисследованности препаратов. На сегодняшний день существуют нормативно-правовые акты, которые "легализовали" новые препараты и, до тех пор пока соответствующим (Верховным) судом такие нормативно-правовые акты не будут признаны недействующими, ссылка на незаконность введения в оборот новых препаратов юридически будет не подтверждена, другими словами, юридически ничтожна. В вопросах самозащиты главное внимание нужно уделять нарушению процесса, т.е. нарушению порядка прохождения вакцинации, отсутствию письменного отказа от ее прохождения, оспаривать законность требования работодателя о прохождении вакцинации, оспаривать законность отстранения. Письменный отказ от вакцинации это как игра в одни ворота. Причем в свои. Никогда и ни при каких условиях не заявляйте письменный отказ от вакцинации. Эти доводы построены главным образом на судебной практике, как я ее называю - "практике доковидных времен", например по трудовым спорам в связи с отстранением от работы в результате отказа от вакцинации против гриппа. Практика выстроенная с 2014 года, причем во многих субъектах РФ. Каждый раз в отрицательных решениях говорилось про наличие письменного отказа от вакцинации, в положительных - либо о нарушении порядка прохождения вакцинации, либо об отсутствии отношения работника к декретированным группам населения, подлежащим обязательной вакцинации. Это исчерпывающий перечень обстоятельств, прямо закрепленный в законах России. Никакие волеизъявления, отказы в связи с неисследованностью препаратов и прочая "избитая" аргументация ко вниманию не принимается и приниматься не будет. Весь вектор защиты нужно строить на незаконности требований работодателя пройти вакцинацию и только бонусом добавлять тезисы, если у вас будут аргументы в их подтверждение, связанные с перечисленными выше обстоятельствами.
САМОЗАЩИТА В СУДЕ
Если вас отстранили от работы вы имеете право обратиться в суд. При этом, нормы действующего трудового законодательства РФ отводят вам для этого всего 3 месяца с момента, как вас отстранили от работы. Сроки исчисляются со следующего за приказом об отстранении дня. При этом, месяц учитывается не по дням, а как календарный период 30 дней. От уплаты государственной пошлины вы освобождены. Исковое вы можете подать как по месту своего жительства (альтернативная подсудность), так и по месту нахождения вашего работодателя.
Для обращения в суд вы должны подготовить мотивированное исковое заявление, в котором в обязательном порядке должны указать на все обстоятельства, по которым вы были отстранены. Обратите особое внимание на отсутствие у работодателя полномочий требовать от вас прохождения вакцинации, а также нарушение порядка вакцинации - отсутствие уведомления от лечебного учреждения о необходимости ее прохождения. Если вы по какой-то причине дали работодателю письменный отказ от прохождения вакцинации, обратите внимание на юридическую ничтожность этого отказа: работодатель не уполномочен принимать отказы, в отношении вас не проводилось добровольное информирование о профилактической прививке, вами отказ непосредственно медицинскому работнику не заявлен, последствия отказа медицинским работником вам не разъяснялись.
Далее, не забывайте привлечь к участию в деле третьих лиц - ваших отстраненных коллег в случае, если приказ об отстранении был общим. Требовать вы должны признание приказа об отстранении несоответствующим закону (незаконным) полностью, а не только в части касающейся вас. Если приказ об отстранении вынесен только в отношении вас - указанное правило не распространяется.
В процессе рассмотрения дела особое внимание уделите порядку прохождения вакцинации. Помните, суд будет задавать вам вопрос - что мешало вам пройти вакцинацию самостоятельно. В этом случае, ссылайтесь на то, что обязанности, как физического лица пройти вакцинацию у вас нет, а работодатель в нарушение ст.212 ТК РФ не позаботился о вашей вакцинации, посредством направления вас в лечебное учреждение. Частый вопрос судей - если приказ будет отменен, пройдете ли вы вакцинацию. Говорите - да. Помните, что решение суда обращено на незаконность приказа об отстранении и на вас никаких обязательств в будущем пройти вакцинацию не накладывает. Вы всегда можете получить медотвод, в крайнем случае - передумать ее проходить. Вакцинация это сугубо ваш выбор и этот выбор гарантирован вам законом. Главная ваша задача доказать незаконность приказа об отстранении.
В ходе рассмотрения дела ссылайтесь на то, что постановления главных санитарных врачей нормативными актами не являются. Следовательно, постановление главного санитарного врача вашего региона в том числе нормативными свойствами не обладает. Следовательно, это постановление не может быть обращено на неопределенный круг лиц, даже по сферам их деятельности. Указывайте на то, что постановление должно быть адресным - непосредственно в отношении вашего работодателя и вас, как лица подлежащего вакцинации. Поскольку такого требования ваш работодатель персонально не получал, а равно не получал требований о вашем отстранении, правовых оснований для вашего отстранения у работодателя не было.
Оспаривая законность действий работодателя, укажите на то, что при отстранении вас от работы работодатель не убедился в наличии или отсутствии у вас профилактической прививки. При этом, в силу ст.65, 88 ТК РФ работодатель не обладает полномочиями требовать от вас медицинских документов в подтверждение вашего состояния здоровья, в том числе по наличию или отсутствию у вас профилактических прививок. Ссылайтесь на то, что в нарушение действующего законодательства вопросы вакцинации неправомерно были переложены органом исполнительной власти на вашего работодателя.
Когда вы будете обосновывать моральный вред, не ссылайтесь на то. что вы испытываете страдания из-за отсутствия зарплаты. Помните - моральный вред определяет вашу неимущественную сферу интересов и не может быть обоснован материальными критериями.
В процессе рассмотрения дела ведите аудиозаписи судебных заседаний. Предупреждать суд о ведении аудиозаписи вы не обязаны - это ваше право. Записывать судью вы можете с момента подготовки к рассмотрению дела. Это вам разрешено законом.